Sotva den jde bez nějakého nového zjevení osoby v moci, která zneužívá jejich postavení. Pracovníci vždy pozorně sledovali, jak se jejich zaměstnavatelé zabývají dodržováním firemních předpisů, ať už jde o finanční, sexuální nebo prostě nedbalostní jednání. Častěji než ne, někdo přichází zklamaný, z velké části nový výzkum naznačuje, že společnosti stále nechápou, co se děje.
Todd Haugh, profesor obchodního práva a etiky na univerzitě v Indianě, vydal studie, které identifikují způsoby, kterými případy dodržování zákonů často překračují vedoucí představitelů. V jednom z klíčových článků identifikuje osm typů racionalizátorů bílých límečků, které se používají k tomu, aby si dovolili překročit hranici. Sledujte tyto výmluvy u svých kolegů (nebo sami) - téměř jistě signalizují potřebu zásahu.
- "Musel jsem to udělat. Nebyla to moje chyba."
- "Nikdo opravdu nebyl zraněn."
- "Kdo je tady opravdu oběť?"
- "Jaký je váš program pro obviňování mě?"
- "Prostě jsem to udělal, abych společnost zachránil."
- "Dobře, ale podívej se na všechno dobré, co jsem udělal."
- "Podívej, možná jsem to udělal, ale vydělal jsem si to."
- "Myslíš, že jsem špatný? Podívej se na sebe!"
Když konečně vyjde najevo malfeasance, často se volá po rychlém a definitivním trestání. To je v některých případech vhodné, ale příklad jednoho viníka nemůže vytvořit rozsáhlé kulturní změny, které jsou nezbytné k vykořenění problému. Jak s nějakým zvykem, malý, důsledný, a ingrained “nudges” mají větší šanci na lepení. Haugh navrhne zahrnutí písemných upomínek o etice a politice do softwaru pro vykazování nákladů nebo provádění kontrolních postupů před převodem finančních prostředků.
Samozřejmě, že existuje linka mezi "hučením" a přímým mikromanagementem. Ale pokud někdo, s kým pracujete, nemůže regulovat sebe sama, je důležité vědět, jak je v zákoně chytit.