Obsah:
Federální rezervní systém USA usiluje o přijetí měnové politiky, která podporuje maximální zaměstnanost, stabilizuje ceny a poskytuje mírné úrokové sazby.
Hlavním nástrojem pro dosažení těchto cílů je kontrola Fedu nad nabídkou peněz. V přehřáté ekonomice, kde existuje nebezpečí inflace, může Fed omezit nabídku peněz. To zvyšuje úrokové sazby a zpomaluje ekonomiku tím, že je pro podniky nákladnější, když si půjčují peníze na expanzi, a pro jednotlivce na nákup na úvěr. V kontraktační ekonomice, kde existuje nebezpečí recese, sleduje Fed opačný směr. Podle zvyšování nabídky penězsnižuje úrokové sazby a usnadňuje tak půjčování podniků i spotřebitelů. To zase podporuje zvýšenou ekonomickou aktivitu.
Teorie vs. praxe
Mnozí ekonomové hlavního proudu se shodli na tom, že měnová politika, jak ji uvádí Mezinárodní měnový fond, je „smysluplným politickým nástrojem pro dosažení cílů inflace i růstu“. Účinnost měnové politiky v praxi je však zpochybňována mnoha ekonomy, z nichž někteří zpochybňují i základní teorii. Tento spor je obecně jeden ekonomičtí konzervativci a ekonomičtí liberálové.
Liberální ekonomové, jako je Paul Krugman, často shledávají, že implementace měnové politiky Fedu je nesmělá a nedostatečná. Tato nespokojenost s účinností měnové politiky v praxi je poměrně rozšířená, což je zdůrazněno vlivnými ekonomy Berkeley Christinou a Davidem Romerem v rozsáhle zdokumentované historii selhání měnové politiky Fedu: "Nejnebezpečnější myšlenka v historii Federálního rezervního systému: Měnová politika, která se neděje" Hmota."
Někteří konzervativní ekonomové stejně odmítají úspěch Fedu v regulaci ekonomiky prostřednictvím měnové politiky z různých důvodů. Krátký článek Wall Street Journal o nedávných pokusech amerických a evropských centrálních bank pokusit se oživit a následně stabilizovat ekonomiky po recesích je takový, že „měnová politika není příliš účinná“.
Spory bez rozlišení
Neexistuje žádný magisteriální pohled na tento spor, který by poskytl jistý závěr, že měnová politika je účinná nebo neúčinná, protože jakékoli selhání může být vykládáno jako důsledek nedostatečně silné měnové politiky na jedné straně, nebo jako důsledek samotné implementace. tuto politiku na straně druhé.
Například článek publikovaný konzervativním Cato Institute srovnává relativně rychlé oživení ekonomiky od recese z let 1981-82 s pomalejším oživením z recese v letech 2008–2009 a dochází k závěru, že rozdíl byl v dřívější recesi. Fed nechal ekonomiku zotavit přirozeně, zatímco v pozdější recesi Fed pokračoval v agresivně akomodativní politice, která nakonec oslabila a zpomalila oživení.
Romersova zpráva se na druhé straně dívá na Velkou hospodářskou krizi, která začala v roce 1929 a trvala do roku 1941 a citovala mnoho příkladů selhání Fedu zasáhnout jako primární důvod délky a hloubky deprese.
Skutečnost je taková, že abyste mohli bez pochyb vědět, zda je měnová politika skutečně účinná, museli byste zažít stejné období recese dvakrát, jednou s intervencí měnové politiky Fedu a jednou bez. To samozřejmě není k dispozici.