Obsah:
Měnová politika je řízena bankovním systémem Federálního rezervního systému USA, který vyjádřil dva základní cíle měnové politiky
• podpora maximálního udržitelného výkonu a zaměstnanosti a
• Podpora stabilních cen.
Fed to chce udělat omezování peněžní zásoby, když je ekonomice v nebezpečí přehřátía povzbuzování hospodářského růstu EU. t zvyšování nabídky peněz, když je ekonomika ohrožena kontrakcí.
Partyzánský objektiv
Myšlenka dělat něco, co brání jak ekonomické inflaci, tak i depresi při zachování nízké nezaměstnanosti a zajištění stabilní ekonomiky, se zdá být nepochybně dobrá věc. Kdo by mohl vznést námitky proti politice Federálního rezervního systému, která to chce udělat?
Ukazuje se, že mnozí ekonomové projevují silné námitky, někteří na to, co je považováno za přehnané federální politiky narušení v obchodu, jiní na nedostatečně důsledné provádění této politiky. Obě strany tohoto argumentu vidí selhání, ale z téměř symetricky protichůdných perspektiv. Liberální ekonomové obecně považují energetickou měnovou politiku za dobrou věc a navazují ji na jiné liberální cíle. Konzervativní ekonomové obecně považují dotěrnou měnovou politiku za špatnou věc a srovnávají tento pohled s dalšími konzervativními cíli. Ukazuje se, že pro mnoho pozorovatelů je obtížné, možná dokonce ani nemožné, aby hodnotili měnovou politiku, aniž by ji viděli prostřednictvím partyzánského objektivu.
Konzervativní pohled
Napsání článku z roku 2014 s názvem "Proč měnová politika Fedu selhala" pro fiskálně a politicky konzervativní Cato Institute, R. David Ranson, kontrastuje s relativně rychlým zotavením z recese v letech 1981-82 s mnohem pomalejším oživením z let 2008-2009 recese. Poznamenává, že dřívější recese, která trvala jen 7 čtvrtletí, nastala během Reaganovy administrativy, kdy Fed do značné míry nechal oživení pokračovat. To je v rozporu s recesí z let 2008-2009, která se zotavila o 15 čtvrtin. Přisuzuje to neúspěchu politiky aktivního zásahu Fedu během Obamovy administrativy.
Ransonův pohled je obvyklý názor konzervativních ekonomů a médií. 2013 Forbes článek, "Ekonomicky by mohl být Obama v Americe nejhorším prezidentem?", dochází k závěru, že narušení Fedu jen zhoršilo situaci a je zodpovědné za to, co v roce 2013 bylo stále relativně vysoká míra nezaměstnanosti.
2015 Wall Street Journal článek „Pomalý růstový Fed“ dospěl ke stejnému závěru a vybízí Fed, aby „převzal určitou odpovědnost“ za jejich dotěrný příspěvek měnové politiky k neobvykle pomalému oživení. Ekonom, respektovaný časopis, který mísí ekonomiku volného trhu s liberálními sociálními politikami, podobně odmítá expanzivní politiku Fedu s článkem nazvaným "Proč je plánování Fedu selhat." Stejně jako ostatní jde nad rámec zjištění, že politika Fedu je neúčinná, pokud jde o určení, že politika sama o sobě zajišťuje neúspěšný hospodářský výsledek.
Liberální pohled
Pokud jste si přečetli pouze výhrady konzervativních ekonomů k tomu, co považují za nadměrnou manipulaci s penězi po recesi v letech 2008–9, mohli byste předpokládat, že liberální ekonomové by ve své obraně obecně psali. Ukázalo se, že to tak není. The New York Times „Ekonom Nobelovy ceny Paul Krugman napsal od ledna do května 2015 tři samostatné články o měnové politice.Každý z nich podrobně popsal neschopnost Fedu aktivně chápat situaci v měnové politice a podniknout dostatečně rozhodné kroky a držel se nesmělého měnového systému Fedu přímo zodpovědného za pomalé oživení.
Sofistikované vyjádření rozčarování z politiky Fedu liberálními ekonomy je dáno Christinou a Davidem Romerem, vlivnou Kalifornskou univerzitou v Berkeleyových ekonomech, kteří také zastávali vlivné pozice jako ekonomové ve vládě. V článku bohatém na data, který hodnotí politiku Fedu v několika správách, „Nejnebezpečnější myšlenka v historii Federálního rezervního systému: Měnová politika nezáleží“, tvrdí, že selhání reálné měnové politiky Fedu je obecně výsledkem nestability a neschopnosti vytvořit dostatečně měnovou politiku, aby byla účinná.