Pokud jste vyrůstali milující skupinové projekty, dnešní pracoviště je pro vás pravděpodobně zábavné. Pokud se však váš opatrný optimismus rychle obrátil k frustraci častěji než ne, můžete se ocitnout ve falešném závěru výzkumných pracovníků Harvard Business School: Neustálá spolupráce ve skutečnosti nevede k nejlepším výsledkům.
Je to podnět všeho, od otevřeného úřadu až po software pro zasílání zpráv na pracovišti, jako je Slack, že kombinací více pohledů a pohledů může pracoviště generovat nejlepší možné výsledky. Blížící se papír HBS však tuto perspektivu s daty zpochybňuje. Výzkumníci rozdělili účastníky studie do tří skupin. Jeden řešil složitý problém se všemi členy pracujícími samostatně, další spolupracovně a další se směsí obou, kteří se rozešli po individuálním brainstormingu a po sobě.
První skupina přišla s méně, ale kvalitnějšími řešeními; druhá skupina přišla s více řešeními, ale s průměrnou kvalitou. Třetí skupina však vytvořila „nejlepší z obou světů“ řešení, která byla nejen početnější, ale i kreativnější. Nejvýkonnější ve skupině „občasné spolupráce“ byli také jediní, kteří se skutečně učili od svých méně výkonných vrstevníků - což znamená, že skupina jako celek byla efektivnější než skupina plně spolupracující.
Spolupráce, stejně jako vedení, je dovednost, která může a měla by se naučit; naopak ne každý je v tom dobrý, ale mohou se zlepšit. To, co lidé nemohou změnit, je však to, jak se zotavujeme z přerušení, což může vysvětlit, proč se samo o sobě struktura přerušovaného osamoceného času s diskusemi nabízí účinnější kompromis. Skupinové projekty mohou pro některé z nich vytvořit nebo přerušit pracovní zkušenosti. Zjistěte, zda přerušovaný model HBS může naklonit vaši kancelář směrem k prvnímu.